O que o filme escolheu não mostrar

Quando Michael estreou, a crítica foi dura. No Rotten Tomatoes, apenas 36% das avaliações foram positivas, e boa parte das objeções apontava para o mesmo problema: um filme de duas horas e meia sobre a vida de Michael Jackson que trata as acusações de abuso sexual como se fossem uma nota de rodapé que alguém preferiu apagar.

E apagaram mesmo. O roteirista John Logan e a produção, feita com aprovação direta do espólio de Jackson, chegaram a cortar uma cena de abertura onde o cantor era mostrado durante a busca policial de 1993 em Neverland.

A razão? Um acordo de décadas impedindo que Jordan Chandler, o primeiro acusador, fosse retratado em qualquer obra audiovisual. O nome sequer aparece no filme. O resultado é um filme que celebra o astro, mas funciona como uma lacuna deliberada no registro histórico.

Câmeras proibidas, testemunhas liberadas

O ponto de partida da série é uma falha histórica: o julgamento de 2005, em Santa Barbara, foi um dos eventos mais acompanhados do século, mas as câmeras eram proibidas dentro do tribunal.

Tudo que o público viu na época veio filtrado por comentaristas, editado pela mídia e servido em recortes. A série parte desse buraco narrativo para preenchê-lo com algo que nenhuma outra produção tinha conseguido até agora: as vozes de quem estava lá.

Dirigida por Nick Green, conhecido por documentários como Putin: O Espião que se Tornou Presidente (2020) e Zuckerberg: Rei do Metaverso (2024), a série entrevista jurados, jornalistas que cobriram o caso, testemunhas da acusação e da defesa.

O que a série cobre e como

O caso que a série revisita começou em janeiro de 2003, quando Gavin Arvizo, então com 13 anos, em recuperação de um câncer no rim, acusou Michael Jackson de abuso sexual na propriedade de Neverland Ranch.

Michael Jackson respondeu a dez acusações na Justiça, entre elas quatro de abuso sexual infantil, quatro de fornecer bebida alcoólica a um menor com intenção criminosa, uma de tentativa de abuso e uma de conspiração para manter Gavin Arvizo e sua família presos contra a vontade deles em Neverland.

Se condenado, poderia pegar mais de 20 anos de prisão. O júri, formado por oito mulheres e quatro homens, sob a presidência do juiz Rodney Melville, deliberou por 14 semanas antes de declarar o cantor inocente em todas as contagens, em 13 de junho de 2005.

A série não inventa polêmica. Ela apresenta o que estava nos autos, nas testemunhas, nas contradições e nos bastidores de um processo que o mundo inteiro acompanhou de longe.

Série sobre o julgamento ou peça de acusação?

Essa talvez seja a pergunta mais importante sobre O Veredito: a série consegue ser realmente imparcial? A produção promete equilíbrio ao apresentar os argumentos da acusação e da defesa, sem trazer novas denúncias ou tentar conduzir o público a uma conclusão específica.

Há motivos para acreditar nessa proposta. A série entrevista apenas pessoas que participaram diretamente do julgamento, evita comentaristas externos e reconstrói os acontecimentos seguindo a cronologia do processo.

Ainda assim, o contexto pesa. A produção chega em um momento em que o legado de Michael Jackson voltou ao centro das discussões, impulsionado pelo novo filme e pelo processo civil movido por Wade Robson e James Safechuck, que acusam o cantor de abusos ocorridos nas décadas de 1980 e 1990.

Por isso, existe um desafio inevitável: poucas figuras da cultura pop despertam opiniões tão fortes quanto Michael Jackson. Em um debate tão polarizado, a neutralidade não depende apenas de quem produz a série, mas também de quem a assiste. Afinal, o legado do artista continua sendo uma questão longe de um consenso.

Vale a pena assistir?

Sim, principalmente para quem saiu do filme querendo entender melhor o que aconteceu fora dos palcos e das manchetes. Michael Jackson: O Veredito não tenta reescrever a história nem apresentar uma nova conclusão sobre o caso. Jackson foi absolvido de todas as acusações em 2005, e a série não questiona esse resultado.

Seu mérito está em revisitar um julgamento que nunca foi televisionado, dando espaço para relatos de pessoas que estiveram diretamente envolvidas no processo. Quem espera o ritmo acelerado dos documentários de true crime mais populares pode estranhar a abordagem.

A produção prefere depoimentos, documentos e contexto histórico a reconstituições dramáticas e reviravoltas fabricadas. O resultado é uma série mais interessada em registrar e contextualizar os acontecimentos do que em provocar choque.